下表是第一个四年的现金流量表(单位：千元)：

　　市场里当然有收益与现金流接近的商业模式，但上述模型显示，不能仅看损益表就预测对股东价值的创造与损毁。

　　EBITDA同样也会误诊业务模式的健康情况。上述案例连续4年的EBITDA分别是5000万，1亿，2亿和4亿美金，同样是100%增长，但没有考虑产生现金流需要投入12.8亿美金的资本支出，我们只看到了故事的一部分，EBITDA也不是现金流。

　　如果我们改变增长率和购买机器的资本支出，现金流会恶化还是改善呢?

　　下表为敏感性分析(单位：千元)：

　　完全相反的吧，从自由现金流角度看，业务增速越慢，现金流情况越好。当第一次资本支出投入到第一台机器上时，最理想的增速是产能100%被利用，然后停止增长。即使这样，只有1台机器，4年总计现金流也没有超过第一台机器的购价，并且现金流的净现值(假设用12%的贴现率)仍然是负的。

　　不幸的是，我们的配送业务也是有缺陷的。没有任何一个增长率能让这样的投资是有意义的。我们列举的案例既简单又清晰。投资者应该对经济规模做净现值分析，并决定是否要投资。尽管真实世界更难复杂，但收益与现金流的二元性一直存在。