瑞幸咖啡最新消息：瑞幸已死，瑞幸重生

　　事实上，在近一个月中，瑞幸咖啡已经收到纳斯达克两次退市通知，目前瑞幸咖啡已经放弃了自我挣扎。

　　那么，为何瑞幸咖啡选择放弃召开听证会的请求?美股维权律师、北京郝俊波律师事务所主任律师郝俊波对e公司记者表示，瑞幸咖啡不再举行听证会，意味着退市已成定局。另一方面，这也说明公司已经认识到退市已经不可避免，继续抗辩意义不大。

　　退市之后，瑞幸咖啡股票也将转入场外交易市场。郝俊波表示，退市之后，瑞幸咖啡股票大概率会转到PINK SHEETS(粉红单市场)进行场外交易，“但该市场交易量很少成交不足，垃圾股较多。现在还持有瑞幸咖啡的投资者损失很大，只能等待赔偿。”

　　退市后远没有结束

　　实际上，作为美股上市公司，瑞幸咖啡涉嫌财务造假的后果很严重，后续或将面临多项诉讼制裁。

　　浙江裕丰律师事务所厉健律师对e公司记者表示，瑞幸咖啡的退市只是追责的“小逗号”，接下来还有一连串的“逗号”，例如：行政处罚、刑事制裁、投资者集团诉讼等，“句号”估计最快也得一两年后才能划上。

　　厉健进一步表示，瑞幸咖啡虚增营业收入22亿元，涉案人员或将面临两张“法网”追责。

　　首先、追责“主战场“在美国。瑞幸咖啡在开曼注册，股票在纳斯达克交易所上市。根据美国"萨班斯法案，故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处25年入狱。对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元。此外，瑞幸咖啡和负有责任的董监高、未勤勉尽责的中介机构将面临投资者集团诉讼。

　　其次、追责“从战场”在中国。虽然瑞幸咖啡在美国上市，但其通过层层穿透，在中国境内运营主要业务，因此，在中国境内注册、运营的关联公司提供虚假财务报告，经查证属实，可能面临《会计法》、《刑法》、《证券法》等追责。

　　对于跨境监管问题，历健认为，由于中外跨境监管长期存在“真空地带”，在以往很长一段时期，中概股财务造假案在司法裁判执行层面有很大的难度。不过，瑞幸咖啡案有望成为此类案件跨境合作监管的标志性转折案件。“理由有三，一是跨境合作监管有多份协议基础，二是中国新修订的《证券法》有规定‘长臂管辖’，三是瑞幸咖啡案影响特别恶劣，各方都希望严惩造假者，推动资本市场规范发展。”

　　“瑞幸咖啡财务造假从法律意义而言，首先是面临民事赔偿责任，现在已经有投资者在美国提起集体诉讼。其次，证券监管机构会对其作出了行政处罚。第三，是刑事责任。众所周知，中美之间没有引渡协议，所以美国执行层面比较难，但这个案件中，可以进行司法协助，不排除追究高管刑事责任的可能性。”郝俊波也表示。

　　e公司记者查阅了相关法案，条例显示：故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处入狱25年，对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元;公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证，违反此项规定，将处以50万美元以下的罚款，或判处入狱5年。

　　记者观察：关于瑞幸退市的几点思考

　　瑞幸咖啡退市将进入倒计时，从资本角度而言，这家公司已死亡;从经营角度而言，正如瑞幸自己所说的那样，数千家门店将存续运转。

　　初识瑞幸比较偶然，2018年上半年，一个朋友说最近有个咖啡品牌，“汤唯请你喝咖啡”。当时瑞幸单价显著低于星巴克，且买一送一，加上装修简约，汤唯的广告视频滚动播放，清新感十足。我不是咖啡重度用户，因此无法像资深咖啡迷一样，准确地评估瑞幸与星巴克口味的异同，不过我并不排斥瑞幸的口味。

　　很快，瑞幸就上市了。很快，瑞幸也退市了。我后来问那位朋友，有没有频繁去光顾瑞幸，他说没有，原因是他觉得门店太小了，不方便谈事，毕竟大家去星巴克早已不仅仅是为了喝咖啡，最主要的原因是，他确实没有长期喝咖啡的习惯。

　　复盘瑞幸，自然有各种各样的启示录，其中不乏尖锐的商业批判和道德谴责。一个很有意思的现象是，据说不少高校的商学院均将瑞幸作为负面观察的典型，即从现代商业运行法则和最基本的财务金融着手，他们预估瑞幸不会是一个成功的商业案例，这是学界附加给瑞幸的原罪。

　　我们可以从几个朴素的角度做点思考。

　　第一，瑞幸好喝吗?我随机问了周围几个平时喜欢咖啡的人，普遍对瑞幸的口感评价不高，但远未到批判的程度。当然，这个样本太小，无法从中管窥全貌。假设这是一般感受，那么瑞幸就是以20元以内的价格卖一杯口感不太好但也不太差的咖啡，情理上可以接受。

　　第二，瑞幸赚钱吗?众所周知，咖啡的直接成本极低，便利店6元钱就可以喝一杯咖啡。若将时间周期拉长，当瑞幸的收入足以覆盖必要的运营开支和财务成本——这些都是大头，瑞幸就可以赚钱了。既然将来可以赚钱，瑞幸就存在卖咖啡的逻辑基础。

　　第三，中国的咖啡消费群体有多大?理论上可以很大，但星巴克等公司在中国的经营数据显示，前述理论规模在实务中需要经常打折扣。咖啡有点像红酒，大家都觉得红酒消费规模会越来越大，本土红酒公司将迎来战略性机会，事实上完全不是这样的。

　　我个人认为，消费规模是瑞幸绕不开的硬核问题，不过这个问题似乎被彻底忽略了。

　　第四，瑞幸晚几年上市是否更好?任何公司上市，在可见的数年内与绝大多数员工和用户都没有任何直接关系，注定只是一小部分人参与成果分享的游戏。除了极个别需要源源不断输血和培育的项目公司(如新药研发)，我个人并不认为大多数公司需要拼命地赶早上市——除非上市时活命的唯一机会，若真如此，公司的存续经营能力是值得担忧的。

　　目前来看，瑞幸推迟上市不见得是坏事，2018-2019年，瑞幸是一个不错的项目，场外融资能力比较强，不是那种不上市就死的公司。

　　第五，瑞幸有天然造假的动力么?尽管近年来国内公司造假案例不少，且不乏十亿级、百亿级的造假案例，但这并不能成为豁免瑞幸的理由——群体性作恶的时代应该成为过去，新证券法的颁行应该要引起各方的重视。瑞幸可能将自身置于群体性作恶的简单假设环境中，对财务粉饰有可能带来的后果缺乏典型案例式的分析，到底是法不责众，还是发现一例查处一例?这就是下一个问题。

　　第六，瑞幸在A股上市会否面临不一样的结局?A股注册制改革如火如荼，将来A股市场对上市公司的考核一定是多元化的，类似瑞幸(不造假)经营和财务结构的公司大概率能成功登陆A股。我个人倾向于认为，如果瑞幸天然具备造假的基因，即便在A股上市，东窗事发的概率也比较高，所不同的是，时间周期可能会拉长。这是一个基本的信念，如果我们没有这样的信念，A股不可能变好。

　　第七，退市后的瑞幸会有什么改变?如前所述，瑞幸上市与绝大多数员工和用户并没有直接的关系，因此瑞幸造假与退市并不会直接伤及大部分用户，有可能会冲击一部分员工，总体来看，对公众利益的侵害是有限度的。这意味着，痛定思痛后的瑞幸有可能爬起来。

　　有一类观点认为，资本反哺经营的模式不可持续且会滋生作恶的念想，我个人认为，某些资本在不伤及公众利益的前提下，为公众提供更多的选择，未必是一件坏事。

　　瑞幸已死，瑞幸重生。