招行钱端事件结果出来了吗？招商银行钱端事件梳理

　　理财资金多次踩雷，风险管理亟需重视

　　近日，光大证券发布公告称，招商银行因经济纠纷将光大证券旗下子公司光大资本告上了法庭。招商银行要求后者履行相关差额补足义务，诉讼金额约为34.89亿元。

　　这要源于一起跨国并购。

　　2016年，光大资本(系光大证券全资子公司)的全资子公司光大浸辉投资管理(上海)有限公司(下称“光大浸辉”)联合暴风集团(7.020, -0.06, -0.85%)设立并购基金上海浸鑫投资咨询合伙企业(下称“浸鑫基金”)，并购欧洲体育版权运营公司MP&Silva Holding S.A.(下称“MPS”)共计65%的股权。后来，MPS陷入经营困境，并因拖欠债务于2018年10月被伦敦高等法院裁定破产解散。浸鑫基金各出资方面临实质性风险，各方启动追偿程序，引发了一系列官司与纠纷。

　　其中，浸鑫基金14位出资方中，出资最多的是招商基金全资子公司招商财富，出资28亿元，其持有浸鑫基金53.82%的股权。根据约定，光大资本出具《差额补足函》，明确在优先级合伙人不能实现退出时，由光大资本承担相应的差额补足义务。但光大证券则称，《差额补足函》有效性存有争议，法律业务待明确。目前，诉讼处于立案受理阶段。

　　《差额补足函》作为一种兜底担保，是资管产品设计中撬动银行低风险偏好资金的关键，也是资管业务大跃进式发展的催化剂。

　　根据《差额补足函》，优先级合伙人不能实现退出时，由光大资本承担相应的差额补足义务。

　　今年3月1日晚，光大证券就光大资本向浸鑫基金的投资进行评估后，计提减值准备6000万元。不过，并未对差额补足义务涉及的或有金额进行计提减值，且未披露涉及金额。

　　直至3月19日晚，光大证券方才披露，两名优先级合伙人出资本息合计约35亿元，并进行相应计提准备。

　　事实上，正是光大证券出具《差额补足函》，招行才“敢于”拿出28亿，做第一大出资方。

　　不过，在苏宁金融研究院薛洪言看来，《差额补足函》其实是存在问题的，“兜底担保虽营造了低风险的假象，但毕竟只是转移风险，没有改变底层交易高风险的事实。一旦底层资产出问题，启动追责程序时，才发现所谓的兜底担保未必有用，起码要走法律程序、颇费一番波折。”

　　就在今年的2月2日，光大证券发布公告称：“该《差额补足函》的有效性存有争议，光大资本的实际法律义务尚待判断”。

　　《差额补足函》的有效性被质疑，便有了如今的一纸诉状。

　　记者就光大资本对MPS项目尽职调查履职情况、MPS项目的失败对光大资本、光大证券造成何种影响、《差额补足函》的有效性等问题向光大证券相关负责人发去采访函，截至发稿，未获得对方明确回复。

　　据天眼查显示，浸鑫基金14位出资方中，出资最多的是招商基金管理有限公司(下称“招商基金”)全资子公司招商财富，出资28亿元，持有浸鑫基金53.82%的股权;其次为嘉兴招源涌津股权投资基金合伙企业(有限合伙)，出资6亿元;其他出资人还包括上海爱建信托、光大资本、深圳科华资本等公司。最后，真正买单的是这些投资机构的理财客户。

　　据北京炜衡律师事务所汪高峰分析表示：“虽然招行对光大证券的35亿索赔结果还是未知数，但招行对大额投资的尽职调查，宏观审慎评估，风险管理方面存在一定问题。”

　　至于招商银行是否对MPS项目做充分的尽职调查、其风控是否完善，招商银行也未回复记者的采访。

　　据记者梳理发现，招商财富投资的多家公司，包括襄阳雅可商务区开发有限公司(以下简称：襄阳雅可)、南京西部路桥集团有限公司、奇飞翔艺(北京)软件有限公司等多次被他人或公司起诉。

　　据了解，招商财富是招商银行旗下财富管理平台，为招商基金的全资子公司，出资额为17.4亿元，参保人数为144人。该成立于2013年2月21日，主要经营特定客户资产管理业务，即100万以上的大额理财业务。而招商基金注册资本为13.1亿元，股东分别为招商银行和招商证券(17.010, -0.01, -0.06%)，分别持股55%和45%。

　　同时，2018年1月，招商财富还被曝出其管理的招商财富-招商银行-弘毅夹层专项资产管理计划的产品卷入“10亿元规模的理财产品违约门”。

　　事实上，理财产品的管理是需要成本的，北京某风控专业人士对记者表示：“管理需要投入些成本，比如人、资金等。”不过，在他看来，理财产品业务对银行是有很大益处的，他说：“理财应该是可以出表的，不会增加他的负债率。”对于银行对理财产品承担的责任，他则表示：“他们应该就是收个手续费，原则上估计也不用兜底，只要能证明尽责。”