央行:蚂蚁集团已成立整改工作组 蚂蚁集团还能上市吗？

　　监管落地

　　蚂蚁的盈利模式，其实也不神秘，一句话就可以归纳，高杠杆放高利贷获取金融暴利。

　　举例来说，蚂蚁只出两块钱的本金，就能通过各种金融杠杆手段放出100块钱的债，收18%的利息。也就是前期投两块钱，每年就能稳挣18块钱。这种生意的估值自然高得吓人。

　　在IPO的前夜，监管部门终于取得了共识，要对蚂蚁进行监管。两天前公布的《网络小额贷款业务管理暂行办法》正处于征求意见的流程里，而该办法就含有以下条款：

　　第一，《办法》原则上禁止跨省展业，机构注册在哪里，就只能在哪里干活。

　　这样一来，蚂蚁的几家小贷公司就只能憋在注册地重庆，甚至有可能在全国要开一大堆公司才能维持经营。

　　第二，《办法》将个人用户小贷余额的上限卡在了30万元，而且设置了不超过近三年年均收入三分之一的双重约束。

　　这样一来，动辄上百万的房抵贷业务被封死了，收入审核机制如果稍微卡得严一点，更是有可能将蚂蚁打回像银行一样算工资流水的境地。

　　第三，单笔联合贷款，小贷公司自己出资比例不得低于30%。

　　这条也是为网络小贷尤其是蚂蚁小贷量身定制的。

　　蚂蚁小贷的联合贷款中，自己的出资比例大约是1%-2%，所以才能够通过360亿表内贷款驱动1.8万亿联合贷款。如果将蚂蚁出资比例提高到30%，意味着同样驱动1.8万亿联合贷款，需要至少5400亿元表内贷款，外加1700亿元ABS，意味着总计需要通过蚂蚁小贷放款7100亿。而根据表内贷款最多5倍杠杆的原则，蚂蚁小贷资本金需要扩充到1400亿元的规模(当前蚂蚁的资本金是350亿元左右)。

　　按照最新的监管政策，蚂蚁必须出16块钱的本金，才能放出100块钱的债，挣最多15块钱的利润。这么一算，蚂蚁的本金年收益率从八倍降到了不足一倍。这门生意从暴利变成了普通生意。因此，蚂蚁的整个估值体系都要变，所以必须暂缓上市，重新核定股价等关键要素。

　　即使达到这个规模，也只是能维持现有的放贷规模，不能再增长了，如果要保持微贷科技平台的增长性，需要持续补充资本金。受到的约束非常大，蚂蚁的盈利能力将受到很大考验，如果盈利增长不够好，此前的估值该如何支撑?

　　由此也不难理解马云为何在某重要场合对巴塞尔协议开炮了。

　　蚂蚁冤不冤?

　　站在创新的立场，拥抱新技术、新模式，似乎永远是对的，这是“政治正确”。再加上马云的个人魅力，为蚂蚁圈了很多粉。而且人们对银行的服务早已不满，当蚂蚁集团遇到监管压力时，很多人会选择支持蚂蚁，质疑监管的合理性。

　　蚂蚁搞创新没有错，但监管及时跟进，将创新置于监管之下，也是监管层做了该做的事。

　　在金融这个特殊领域，以创新之名来忽视风险控制，是对大众的不负责，不能为了创新、发展就忽视风险。金融的背后，实际就是亿万民众的钱袋子，金融机构把这些钱通过牌照汇集到一处，投向有资金需求的地方，从中收取利息或者股权增值收益，再把一部分收益分配各资金所有者。这也是为什么监管者把防控风险放在金融管理的第一位，因为不让民众辛苦积累的财富毁于一旦，或者承受本金损失，这会引发社会风险。金融安全比创新和效率来得更加重要。

　　在2008年金融危机时，美国数家大银行危在旦夕，金融体系面临崩溃，一直标榜自由竞争、强调“大市场、小政府”的“灯塔国”，依然拿出真金白银帮助美林、摩根士丹利、花旗、AIG、高盛等金融巨头渡过难关，背后的原因也是在于，这些金融巨头的背后是两亿多美国人的存款与投资资金，如果这些机构倒闭了，社会稳定将面临极大冲击。

　　大型金融机构大而不能倒，是现代社会很难解决的问题。既然解决不了，那就让金融机构别倒。通过审慎的监管，提前处置风险，让金融机构别在风险的边缘试探，别处在要倒的临界点上。对蚂蚁集团来说也是如此，虽然现在看没有大风险，但监管的责任就是将其放在监管框架之下，如果有风险及时发现。

　　金融科技公司不能因为科技属性就不接受监管。在借贷业务领域，技术的作用是提升了效率，降低了边际成本，之前信贷员一天处理十个借款申请，现在用系统来处理，一天可能处理上百万上千万的申请，但业务核心仍然是借贷，是把资金从所有方借到需求方，这里面同样需要杠杆率等方面的控制。

　　顺便再说一句，创新永远有价值，但价值更多体现在实业领域的技术创新，比如被卡脖子的芯片、光刻机、操作系统、航空发动机、工业软件等需要大量的创新。而金融创新往往是双刃剑。