P2P资金存管迎来了重量级行业管理规范文件

　　银行“背书”责任的反复澄清，说明银监会(以及银行)非常担心，在引入银行为P2P平台提供存管服务后，P2P行业频发跑路等问题会延烧到银行业。之前银行确实出于这方面的顾虑，而不愿为P2P平台提供存管服务，一些银行甚至都不乐意为P2P平台的充值交易提供便利。

　　在对比P2P平台和银行时，一些P2P行业的业内人士常说P2P虽然归银监会监管，但却不是银监会亲生的儿子，而是被更高的顶层设计所强行指定的监护人，而银行却是银监会血统纯正的亲儿子，因此银监会会更照顾银行的利润，不愿意让P2P行业给银行的经营造成冲击，因此才会对P2P的经营设置了种种限制。

　　笔者并不赞同这种“阴谋论”。自从监管层将P2P定位为民间借贷的网络版之后，P2P划归银监会监管早已板上钉钉，这是由我国的金融监管体制的顶层设计所决定的。不是亲生，养了几年也该养出感情了，现在P2P不受待见，纯粹是因为这个行业太过良莠不齐，让银监会这个养父热情不起来，也不敢太热情。

　　否则基于“父爱主义”的逻辑，P2P平台出现问题，作为监管者，银监会难免会引火烧身。第三方支付倒是央行的养子，而且养了很多年了，第三方支付机构特别想参与P2P的存管业务，在此之前也已经积攒了丰富的经验。但通过这份文件，我们可以看到，在P2P的存管业务中，没有第三方支付机构什么事。

　　按理说，银监会不想让自己的亲儿子背锅，顺水人情，送给人家第三方支付机构，岂不两全其美。奈何是央妈不让第三方支付机构接这个活!根据央行自行发布的文件，第三方支付机构不得为从事信贷、融资、理财、担保等金融业务的机构开立支付账户(《非银行支付机构网络支付业务管理办法》)，账户都不能开设，更不要说提供资金存管业务了。