套路贷构成什么犯罪？七种常见套路贷解析

　　综投网(www.zt5.com)12月18日讯

　　​

　　近年来，国家大力打击“套路贷”犯罪，将“套路贷”定性为诈骗犯罪。国家多次出台规范民间借贷行为的法律法规及文件，特别针对“套路贷”制定了一系列审理思路和裁判规则。

　　虽然“套路贷”一词频频出现在法律法规和媒体的报道之中，但其并非一个法律术语，不仅刑法、刑诉法对其没有定义，出台的相关的法规中也没有准确的界定。如此一来，似乎凡是具有“套路”的民间借贷都可被归为“套路贷”的范畴，以诈骗罪进行定罪量刑，民间借贷案件逐渐出现了泛刑事化的苗头。

　　刑事手段是严厉的惩罚手段，涉及到自由与生命，应严格控制。对民间借贷案件的定性不能仅看其表现形式，构罪与否必须要严格审查其犯罪构成，严守刑法谦抑性原则。

　　下面，本文整理归纳民间借贷中常见的七种套路，逐一分析各套路是否构成诈骗罪：

　　1、利息先行扣除

　　因为高额的利息不被法律保护，所以小贷公司(本文中的小贷公司包含网贷类、平台类、app类等小额贷款公司)在与借款人签署借款协议时，就先将利息计算出来，从出借的本金中扣除。也就是说，借款人实际取得的金额要少于借款协议约定的出借金额，少的部分就是利息。

　　这种做法广泛流行于小贷公司，其目的是为了攫取高额的利息。如果借款之前，出借方和借款方对这种做法都认可，那么小贷公司就没有以非法占有为目的，也没有虚构事实隐瞒真相，显然不属于诈骗罪的范畴，最多属于高利贷，应通过民事诉讼来解决纠纷。

　　2、高条低条，阴阳合同

　　双方事前会签署两份合同，一份为正常的借款合同，利息、违约金等条款都在正常范围之内(俗称“低条”);另一份合同则约定了高额的利息以及违约金，甚至有的直接虚增借款金额(以下简称“高条”)。如果借款人正常还款，双方以正常合同为准;如果借款人未能正常履行还款义务，出借方就使用虚增合同进行追讨。

　　阴阳合同属于第一种情形的升级版，道理也是类似。如果出借方在事前讲明其中的利害关系，且借款方也认同这种做法，那就不存在虚构事实、隐瞒真相的情节。

　　如果借款方因为个人原因无法偿还所借款项，出借方使用“高条”进行追讨，这符合双方的约定，显然不构成诈骗罪。还有一种情况，如果出借方故意阻碍还款，比如故意冻结还款账号、故意不接借款人电话等，使借款人无法履行还款义务，待还款日期截止后再用各种手段逼债，这种情况是否构成诈骗罪呢?

　　这种情形在实践中存在一定的争议，一种观点认为，这种行为不构成诈骗罪。虽然出借方的主观恶性很大，但在合同履行过程中其并未使用“诈”或“骗”的手段，不符合诈骗罪的特征。即使出借方阻碍还款，也只需认定“高条”无效，通过民事诉讼的手段解决即可，没有必要动用刑事手段。如果出借方在逼债过程中存在骚扰滋事、敲诈勒索、非法拘禁、故意伤害等手段，那也应按照其手段触犯的法律定罪量刑，与诈骗无关。

　　另一种观点认为这种行为构成诈骗罪。因为在签署合同的时候借款方并不知道出借方会设置还款障碍，也不可能预估出自己将来会因无法还款而违约。换言之，在签署合同之时，出借方隐瞒了自己将要设置还款障碍的事实，使借款方产生了错误的认识，进而作出了错误的决定，签署了借款合同。从这个意义上讲，该情况完全符合诈骗罪的构成要件，应当按诈骗罪进行定罪量刑。

　　笔者认为，以上两种观点都有其合理之处，第一种观点慎用刑罚的态度符合刑法谦抑性原则;第二种观点对于客观要件的解释也有一定的合理性。但是，笔者唯一不能接受的是，将阴阳合同的借贷方式不加区分地解释为诈骗罪，这种一刀切的做法违背了《刑法》第266条的规定，势必会产生诸多负面影响。