信用卡代偿应采取刚性扣减原则?代偿机构有哪些风险?

　　背后存在哪些风险?

　　同时，在注册某代偿平台时可以发现，不仅需要填写身份证号、银行卡号、银行卡背面三位安全码等重要信息外，在标明“平台有权对用户数据库进行商业上的利用”的协议中，平台自动勾选了“我已阅读并同意用户协议”选项。

　　对此，肖飒强调任何信用卡代偿机构均不允许沉淀或贩卖用户个人信息。“举一个我正在代理的案件来讲，有一个金融科技公司老板，在被抓捕时都不清楚自己所犯罪名，我们看到他的罪名是《刑法》253条之一的侵犯公民信息罪，我见到他时他说所有公司都是这么做的为什么抓我?他所说的正是上述代偿平台的情况。机构应明确告诉客户，采集了客户哪些信息，将如何利用这些信息，使用完毕后如何清洗与销毁，一定不可以沉淀信息。一些机构将信息沉淀下来，贩卖给下家，这是犯罪行为，其中还可能会涉及到反洗钱等问题。”

　　2018年5月份，国家互金专委会发布的“互联网金融新业态风险巡查公告”称，“信用卡代还”和互联网金融相结合的业务模式，涉及信用卡违规套现，那么使用信用卡代偿是否会存在被银行降低授信额度、止付，甚至将相关信息录入征信系统的风险?

　　董希淼表示，信用卡余额代偿确实存在套现的可能，例如先进行刷卡大额消费，然后通过代偿平台将资金套出，不排出这样的可能性。但这其中还存在一定的系统性风险，在部分代偿平台招股说明书，以及一些咨询公司发布的报告中，认为代偿平台客户信用卡持卡人是一个相对优质的群体，但其实有需求使用代偿服务的客户，又恰恰是持卡人中相对次级的用户。如果此业务过度放大，除了套现风险之外，还可能会使整个信用卡行业风险大大增加，

　　2003年韩国发生信用卡危机，韩国主流信用卡公司、商业银行不良率达到了13%、14%、15%，而目前上述海外上市的公司中，有一家公司的不良率超过了12%，已经相当接近了。还有2005年我国台湾地区也发生了信用卡危机，当时其人口数量不足2000万，但信用卡发卡量超过了4300万张，渗透率80%，很多人通过信用卡不断地累积债务，最后还不起，变成卡奴。

　　肖飒提醒信用卡持卡人，使用信用卡代偿业务有一定可能性发生违规套现的风险，但需要根据个案判断，一旦无法偿还贷款，资金出借机构将起诉借款人，进入民事审判的程序，在民事判决书进入执行过程后，如果借款人仍拒不还钱，将录入失信人名单。

　　信用卡代偿应采取刚性扣减原则?

　　董希淼着重提出了银行在核定信用卡额度时，应采取刚性扣减的原则。抗性扣减即商业银行授信审批和额度调整时，要在本行核定的总授信额度基础上扣减申请人在他行已获累计信用卡的授信总额。例如在建设银行申请信用卡时，银行综合个人信用，可以给出30万的信用卡额度，然后持卡人此前在中国工商银行已经有15万额度，那么建设银行就不能再给出30万额度，只能给出15万，信用卡代偿其实放大了这个额度，所以现在也有人认为信用卡代偿公司是信用卡不良债务的接盘侠，其实也有一定道理。

　　未来信用卡代偿业务会走向什么模式，还未可知。