取消住房公积金制度呼声早已有之
黄奇帆的建议在网络上引起较大争议，不过业界支持的声音较多。
从制度本身的角度，有学者撰文称，住房公积金暴露了制度设计不当、公平缺失、法律空白点多、管理混乱等问题，为社会带来了负面影响。例如，有钱单位多提多缴，成了拉大收入差距的“催化剂”，造成社会不公。当前，废止公积金制度，不仅有助于解决以上问题，还将极大地提高我国房地产市场的改革进程，进而有助于助推要素资源的市场化改革进入新阶段。
从企业减负的角度，业界许多人也支持取消住房公积金制度。景晖智库首席经济学家胡景晖在接受媒体采访时表示，企业目前所缴“五险一金”大概占工资总额的30%左右，而这30%中的大头就是12%的住房公积金，如果免掉，无疑将大大减轻企业负担。
实际上，随着经济下行压力加剧，业内要求取消住房公积金制度的声音一直都有。2016年全国两会期间，时任全国政协委员、财政部内部控制委员会委员的张连起提交了有关取消住房公积金的提案。他在提案中建议，简并“五险一金”，降低税费比率，取消住房公积金，进一步减税降费，为企业降成本。
同年8月，北京师范大学中国收入分配研究院发布的《中国劳动力成本问题研究》报告显示，我国的劳动力成本近年来有所上升，其中增长最快的是住房公积金，而且住房公积金受益者主要是一些高收入行业比如垄断行业的高收入者，而低收入行业的普通职工却没有平等受益，由此进一步带来收入分配不公。该报告建议，“取消显著增长而又带来分配不公的住房公积金制度”。
2018年6月，全国政协经济委员会副主任委员杨伟民也建议，改革住房公积金制度，逐步将强制性住房公积金改为自愿缴存。
建议：不宜直接“废掉”，非常时期可“暂时取消”
江西财经大学经济学院教授、博士生导师周应恒也基本认同黄奇帆的观点。他向南都记者表示，“五险一金”中的“一金”确实给企业带来了较大的负担，尤其中小微企业的最大成本就是工资福利，往往能占到总成本的50%以上。
“许多服务行业的小微企业，停工后劳动工资和福利等成本不改变，企业在没有收入的情况下，平均只能维持两三个月后就要破产。”他说。
据《中国企业社保白皮书2018》，53%的受访企业人力成本占总成本比重超过30%，16.27%的受访企业人力成本占总成本比重高达50%以上。此外，也有互联网企业反映，其人力成本占总成本的比例甚至高达70%。今年2月10日复工首日就高调宣布裁员10%的新潮传媒称，尽管该企业有10亿元现金，但在无收入的情况下，只能活6个月。
“当前非常时期，黄奇帆建议取消住房公积金制度有其道理。”周应恒说。不过他认为，虽然住房公积金制度问题较多，但不用直接“废掉”。“我建议当前国家可以在短时间比如几个月或者一年内，暂时取消企业住房公积金缴存，这对缓解企业的生产经营困难也是有利的。”他说。
他还表示，现在最困难的是中小微民营企业，让其停缴一年半载，即使其他国有部门不停缴，也是有意义的。
当然，不直接“废掉”并不是说就要永远保留。他认为，长远来看，未来取消房地产限购政策，出台房产税政策后，当房地产完全市场化，住房公积金制度的存在就没有意义了，也就到取消该制度的时候了。
减税更有意义，应保留职工福利
不直接“废掉”住房公积金制度的一个考虑，就是这可能会减损职工的利益。周应恒指出，“五险一金”都属于企业成本，而不是工资的组成部分，“取消后，你自己缴的部分可以变成自己的工资，但是企业原本缴的就直接没有了”。
尽管取消后，员工每个月到手的可支配收入增加，表面上是涨薪，但没了企业缴存的部分，实际上是减薪，这也是网友反应激烈的原因。
同时他还指出，取消住房公积金制度并不会达到给中小微企业“减负12%”的效果。按规定，住房公积金职工和单位的缴存比例不低于5%，不高于12%。但实际中，许多中小微企业都是按照最低比例5%来缴存公积金的，而且还有很多企业干脆就没有“一金”这一项，所以取消住房公积金制度，对于许多中小微企业的减负力度并没有所想的那么大。
周应恒认为，住房公积金制度毕竟是老百姓的利益，对年轻刚需者来说，住房公积金还是一个比较大的福利，尤其当前高房价情形下，“让有房者给无房者提供支持的政策意义还在”。
“现在赋税比较重，企业负担重。我觉得减税的意义更大，要尽可能保存企业提供的这种福利。”他说。
（文章来源：南方都市报）
用户评论(已有0条评论)