中行原油宝事件最新消息：中行直接划扣保证金

　　大面积穿仓背后

　　诸多问题待解

　　目前，中行原油宝事件背后究竟有多少客户穿仓尚不得知，但从网上曝光的信息来看，穿仓者显然不在少数。如此大面积穿仓的发生，必将成为国内理财发展史上最具标志性的事件。事件背后，显然存在一系列问题值得探讨，尤其是要回到产品的设计、产品的风险属性认定等方面重新思考：

　　第一，产品风险等级认定问题。据记者了解，考虑到客户做账户原油产品虽然面临一定本金损失的风险，但该产品并不带杠杆，国内银行在产品设计之初，评定客户准入风险等级均为平衡型(及以上)投资者。

　　中行最新版的协议显示，个人账户商品交易业务要求投资者为风险评级在平衡型以上，可与银行签订有关产品协议。

　　“平衡型客户风险评级一般对应的是R4(进取型)产品，R4级的产品正常来说最多本金全部损失，不存在‘倒欠’几倍的，这种风险如果单纯以评级来披露、对应，银行在信息披露、风险揭示、投资者评测等方面的义务履行是不到位的。”有金融律师认为。

　　在他看来，如果相关投资确实存在本金亏没之后还要倒贴的情况，需要专门进行风险揭示，投资协议中也需要用黑体字特别提醒，“这种文字性提示是必须显著体现的”。

　　在这个层面上，不但是中行原油宝，工行、建行等其他国内银行的原油类大宗商品理财产品的风险认定或均存在问题，在原有的银行认定中，从来没有提示过负价格。

　　有律师指出，如此高风险的产品，这些金融消费者是否适格?至少从目前来看，并非所有金融消费者都能“买者自负”。

　　第二，高风险产品过度宣传问题。自3月以来，WTI原油一直处于罕见的高波动行情中。3月9日，WTI原油单日大跌27%;3月18日，大跌16%，紧接着3月19日大涨14%;4月2日、3日，分别大涨16%、17%，4月21日大跌38%。

　　在如此高波动的行情下，即使没有杠杆，对普通投资者而言，账户原油也是极高风险的产品，而中行江西分行甚至在微信公众号推荐原油宝产品，称“抓住一波活久见的原油行情机会，收益率超过37%，仅仅用了5天”，通过网银、手机银行签约就可以交易了，丝毫不提风险。

　　“国内原油期货账户又要考试又要验资，还要从头到尾提示风险，而通过银行参与没有涨跌停板限制的国外期货交易，就如此便捷吗?”有期货人士质疑。

　　第三，产品设计、风控和交易系统问题。尽管中行原油宝事件没有披露细节，但国内某期货公司的首席风险官表示，做过期货的人都明白，不会在最后交易日附近移仓，因严重缺乏流动性，容易出现暴涨暴跌的行情，显然中行在产品设计时没有考虑这一问题。

　　虽然逻辑上这种设计更能与国际油价更好地对接，但无疑还是加大了多头和空头的持仓风险。

　　CME在4月8日开始修改应对负油价的软件编程，4月15日发布公告完成测试。传统使用的定价模型都是假设标的价格高于0，不过CME修改成Bachelier模型给标的价格为负值分配了正概率，在极端价格下出现的原油定价模型无法运作的情况就被避免了。

　　中行虽然早已确定了移仓日期，但是却并没有做出任何调整和预警客户，尤其是知道自己手中握有大量的净多单头寸的情况下。

　　“如此大量的净多单在手，中行风控难道不用考虑持仓到期、库容、接货等交割风险?CME测试负价格后，国内的交易所、期货公司都纷纷开始研究这个系统，中行对交易软件升级了么，负价格能报单么?如果发生了怎么办?”上述首席风险官表示。

　　显然没有。不仅如此，自3月以来，中行原油宝系统一遇大涨大跌就崩溃或者宕机。4月3日，原油大涨近20%，中行原油交易APP直接瘫痪，令不少投资者未能及时平仓，导致盈利直接被砍掉一半。

　　第四，即使是投机，投资者也有索赔的权利。此次穿仓事件，应该是首次发生在银行理财产品上。不过，也有不少人认为，抄底银行账户原油的投资者是“赌徒”，不值得同情，人只能赚自己认知范围之内的钱。

　　抄底原油，确实值得所有穿仓的投资者思考，在投资之前有没有仔细研究原油的基本面，对自己投资的WTI原油产品是否已了解，还是盲目地看着价格低就抄底?

　　即便如此，上述抄底的投资者，甚至可以称为“投机者”就算盲目抄底，但他们依然有索赔的权利。对于产品的设计和风控是否存在问题，显然需要调查后才有结论，并不是中行一纸回应后就开始电话通知投资者补足所有保证金。

　　“我们认亏，但绝不认宰!账户原油的点差、移仓成本我们都知道，投资品的涨跌我们也认，但-37.63美元的结算价，这些超额损失无论如何也不应由我们承担。”有投资者表示，并且《中行协议》中，并未告知“原油宝”理财产品除了损失投资本金，还可能对金融消费者的财务状况和生活产生重大影响。期货投资者对穿仓有认识，但投资账户原油的这些投资者显然是不知道做多有穿仓风险的，而银行也从来没有提醒过。